Beim Edge Sorting geht es darum nützliche Karten anhand der Muster auf dem Rücken zu identifizieren. Es war Betrug, argumentierten die Casinos. Ivey gab zu, die Technik zu benutzen, aber er bestand darauf, dass sie völlig legitim war.
Pokerstar Phil Ivey hatte 2012 mit einer Technik namens „Edge-Sorting“ (deutsch: Kanten Sortierung) insgesamt fast 20 Millionen US-Dollar in zwei Casinos in Atlantic City und London erspielt.
Video: So funktioniert Edge Sorting
Mit Edge Sorting beim Baccarat Millionen erspielt
Baccarat ist ein Kartenspiel mit hohen Einsätzen, das von Spielern wie James Bond und Frank Sinatra populär gemacht wird und ein Glücksspiel und kein Geschicklichkeitsspiel ist. Im Gegensatz zu Poker erfordert es keine Intuition oder Kreativität. Und im Gegensatz zu Blackjack profitieren die Spieler nicht von einer gut eingeübten Strategie. Mit einem Hausvorteil, der gerade mal mehr als 1 Prozent beträgt, ähnelt Baccarat eher einem verherrlichten Münzwurf.
Es sei denn, Sie sind Phil Ivey, der weltberühmte Pokerchampion, der einen genialen – und, wie sich herausstellt, verbotenen – Weg gefunden hat, das Spiel auszunutzen.
Im Jahr 2012 spielte Ivey Marathon-Runden von Baccarat in Casinos in New Jersey und Großbritannien. Sein Gewinn war umwerfend. Bei vier Besuchen im Borgata Hotel Casino & Spa in Atlantic City hat er rund 9,6 Millionen Dollar eingespielt. Und bei einem zweitägigen Baccarat-Gelage bei Crockfords in London erzielte er mehr als 10 Millionen Dollar. Als die Casinos seine erschreckend große Beute untersuchten, war der Aufschrei groß und sie wähnten Betrug. Es ging vor Gericht.
Casinos behalten 20 Millionen Dollar
Ein Bundesgericht in New Jersey hat sich im vergangenen Jahr auf die Seite von Borgata gestellt und in einem Gerichtsurteil entschieden, dass Ivey seine Gewinne dort zurückzahlen soll. Es war kein Betrug und es war nicht wirklich schummeln, entschied der Richter, aber das Casino war berechtigt, das Geld zu behalten.
Am Mittwoch ging Großbritanniens höchstes Gericht sogar noch weiter in einer Klage, die Ivey gegen Crockfords einreichte, weil das Casino seine Gewinne behielt. Nach mehreren Berufungen entschied der Oberste Gerichtshof Großbritanniens, dass Ivey tatsächlich betrogen hatte und dass Crockfords das Recht hatte, die Auszahlung zu verweigern.
Das Spiel ist ein Spiel des reinen Zufalls, mit Karten, die ganz zufällig und unwissentlich von den Spielern oder dem Casino ausgegeben werden“, schrieb das fünfköpfige Gremium. „Was Mr. Ivey tat, war, einen sorgfältig geplanten und ausgeführten Trick zu realisieren.“
Das Urteil schließt die Bücher über den Fall des 40-jährigen Amerikaners, der zehn Mal die World Series of Poker-Armbänder gewonnen hat und sich selbst als „Michael Jordan“ und „Tiger Woods“ des Pokers bezeichnet hat.
„Zu der Zeit, als ich im Crockfords spielte, glaubte ich, dass Edge Sorting eine legitime Spieltechnik für Profispieler war und ich glaube, dass ich glaube das heute leidenschaftlicher denn je“, sagte Ivey der Associated Press nach dem Urteil.
„Es macht keinen Sinn, dass der Oberste Gerichtshof Großbritanniens gegen mich entschieden hat. Meiner Meinung nach, im Gegensatz zu den Tatsachen und jeder möglichen Logik, die in unserer Industrie involviert sind“, sagte Ivey in einer Erklärung. „Wegen meines Ehrgefühls und meines Respekts für die Art und Weise, wie professionelle Spieler wie ich selbst das Glücksspiel betreiben, habe ich diesen Anspruch auf meine unbezahlten Gewinne verfolgt.“
Genting Casinos U.K., die Crockfords betreiben, teilten der AP mit, dass sie mit dem Urteil zufrieden seien. Die von Ivey angewandte „Edge-Sorting“-Technik ist ebenso kompliziert wie geheimnisvoll. Der Anwender kann verdeckte Karten identifizieren, indem er subtile Unterschiede in den Mustern auf dem Rücken erkennt. Ivey und sein Partner in diesem Projekt, ein professioneller Spieler namens Cheung Yin Sun, taten es meisterhaft.
So gewann Ivey mit Edge Sorting ein Vermögen!
Für die meisten Menschen ist eine verdeckte Spielkarte nicht von einer anderen zu unterscheiden. Es bedarf eines scharfen Blickes und viel Übung, um die Karten zu unterscheiden, indem man ihre Rückseite untersucht. Aber es ist möglich. Manchmal werden die Karten während des Herstellungsprozesses so geschnitten, dass an einer Kante etwas mehr Muster auftaucht als an der anderen. Der Unterschied ist „submillimetergenau“, schrieb das Gericht, aber ein Spieler mit falkenartigem Sehvermögen kann erkennen, welche der beiden Kanten ihm zugewandt ist, bevor die Karte aus dem Kartenschlitten des Dealers gezogen wird (das Plastikgerät, das mehrere Kartendecks hält).
Natürlich hilft das allein nicht weiter. Aber das Schema kann funktionieren, wenn der Spieler den Dealer dazu bringt, den Schuh so zu sortieren, dass die hochwertigen Karten in die eine Richtung zeigen und die niedrigen Karten in die andere. Daher der Begriff „Edge Sorting“.
Ivey und Sun setzten sich im August 2012 im Crockfords zu einer privaten Session von Punto Banco, einer Baccarat-Variante, zusammen. Sie baten um eine bestimmte Spielkartenmarke mit einem ausgeprägten weißen Kreismuster auf der Rückseite. In der ersten Runde der Spiele ließen sie den Dealer alle Siebener durch Neunen drehen – die wertvollsten Karten im Baccarat – 180 Grad, als sie zum ersten Mal aus dem Schuh kamen. Es mag wie eine seltsame Bitte erscheinen, aber Casinos lassen sich oft von den Aberglauben und Glücksritualen der Spieler mitreißen und hoffen, sie am Tisch zu halten.
Schon bald hatte das Paar den gesamten Kartenschlitten durchlaufen. Ivey bat darum, den Kartensatz zu behalten, anstatt ihn gegen einen neuen Satz Karten auszutauschen. Er begründete das damit, dass er damit Glück hatte. Das Casino kam seinem Wunsch nach.
Nachdem der Schlitten nun zu seinem Vorteil sortiert wurde, konnte Ivey die vorteilhaften Karten relativ einfach identifizieren. Er hat seine Einsätze entsprechend angepasst.
Er begann mit Einsätzen zwischen 4.000 und 75.000 Pfund ($5.385 bis $99.096) – ein bescheidener Betrag für einen Weltklasse-Spieler – und erhöhte allmählich, laut deme Urteil des Gerichts. Über mehrere Stunden Spielzeit hat sich auch die Genauigkeit seiner Einsätze erhöht.
Am Ende einer zweitägigen Sitzung platzierte er 150.000 Pfund Einsätze, das Maximum, das das Casino erlaubte. Schließlich sagte ihm das Casino, dass der Schuh ersetzt werden müsse. Zu diesem Zeitpunkt verließ Ivey das Haus, nachdem er mehr als 10 Millionen Dollar gewonnen hatte.
Gerichtsurteil verbietet Edge Sorting
Das Casino entdeckte den Trick, nachdem es das Überwachungsmaterial überprüft und die Karten untersucht hatte. Ivey wurde der Gewinn verweigert.
„Niemand bei Crockfords hatte zuvor von Edge Sorting gehört“, schrieb das Gericht. Als seine Klage durch das britische Rechtssystem ging, war Ivey über seine Taten sehr aufgeschlossen. Er argumentierte, „Edge Sorting“ sei eine „legitime Spielweise“, die nicht auf Betrug hinauslief, weil sie keine Unehrlichkeit beinhaltete.
Ein Richter des unteren Gerichtshofs entschied gegen ihn, sagte aber, dass er überzeugt war, dass Ivey wirklich glaubte, dass er nicht betrügt und dankte ihm für seine „sachlich offenen und wahrheitsgemäßen Beweise“.
Der Oberste Gerichtshof wurde gebeten, „die Bedeutung des Konzepts des Betrugs beim Glücksspiel“ abzuwägen und zu entscheiden, ob Unehrlichkeit ein wesentliches Element des Betrugs ist. Es bestätigte das Urteil des unteren Gerichts und stellte fest, dass das, was Ivey glaubte, letztlich nichts daran änderte, dass er nach dem Gesetz betrogen hatte.
Wenn er sich heimlich Zugang zum Schuh verschafft und die Karten selbst physisch neu arrangiert hätte, würde niemand daran zweifeln, dass er betrogen hat“, schrieben die Richter. „Er vollbrachte genau das gleiche Ergebnis durch die unabsichtlichen, aber gezielten Aktionen des Croupiers, indem er sie dazu brachte, zu denken, dass das, was er tat, irrelevant sei.“
Es wäre anders gewesen, wenn Ivey durch einfache Beobachtung Unterschiede in den Rückseiten der Karten entdeckt hätte, entschied das Gericht. Aber stattdessen unternahm er bewusste Schritte, um das Deck zu korrigieren. Das ist bei einem Spiel, das von der zufälligen Verteilung unbekannter Karten abhängt, unweigerlich Betrug“, schrieben die Richter. „Dass es klug und geschickt war und erstaunlich scharfe Augen hatte, kann die Wahrheit nicht ändern.